В США вновь заявили что COVID-19 мог появиться в результате утечки из лаборатории

Белый дом во вторник опубликовал подробное резюме выводов специального подкомитета Палаты представителей США по пандемии коронавируса, заявив, что версия о лабораторном происхождении COVID-19 остаётся наиболее вероятным объяснением появления вируса. В документе также содержится новая критика бывшего директора Национального института аллергических и инфекционных заболеваний США Энтони Фаучи, организации EcoHealth Alliance, Национальных институтов здравоохранения США, Всемирной организации здравоохранения и ряда федеральных и региональных ведомств.

Как утверждается в опубликованном материале, ключевые представители американских органов здравоохранения препятствовали расследованиям Конгресса, недостаточно контролировали исследования с высоким уровнем риска и не обеспечили необходимой прозрачности при формировании рекомендаций во время пандемии. При этом представленные Белым домом выводы отражают позицию администрации и результаты работы конгрессионного расследования, а не являются окончательным научным доказательством происхождения SARS-CoV-2.

Основное внимание в документе уделено версии лабораторной утечки. Белый дом заявил, что в пользу лабораторного происхождения SARS-CoV-2 якобы свидетельствуют несколько обстоятельств, включая наличие у вируса биологической особенности, которую авторы документа не наблюдали у природных вирусов, а также тот факт, что известные случаи COVID-19 связаны с одним первоначальным заносом вируса в человеческую популяцию.

Авторы резюме утверждают, что предыдущие пандемии, вызванные вирусами животного происхождения, обычно сопровождались несколькими независимыми событиями передачи от животных человеку до того, как заболевание получало широкое распространение. На этом основании Белый дом считает сценарий единственного первоначального заноса совместимым с лабораторным происхождением вируса.

Отдельно в документе рассматривается деятельность Уханьского института вирусологии — одного из ведущих китайских научных центров, занимающихся исследованиями коронавирусов. Белый дом заявил, что в институте проводились исследования, которые администрация относит к работам по усилению функций вирусов, способным изменять их свойства, и что соответствующие эксперименты проводились при недостаточном, по мнению авторов отчёта, уровне биологической безопасности.

Ещё одним аргументом названы сообщения о том, что несколько сотрудников Уханьского института вирусологии якобы испытывали симптомы, похожие на COVID-19, за несколько месяцев до того, как первые случаи заболевания были зарегистрированы в связи с рынком морепродуктов в Ухане. Этот факт также приводится Белым домом в качестве одного из обстоятельств, требующих дополнительного внимания при изучении происхождения пандемии.

В документе вновь поднимается вопрос о научной публикации The Proximal Origin of SARS-CoV-2, вышедшей в 2020 году и посвящённой анализу возможного происхождения вируса. Белый дом утверждает, что Фаучи способствовал подготовке и публикации этой работы с целью укрепить позицию о естественном происхождении SARS-CoV-2 и противостоять распространявшимся тогда предположениям о возможной лабораторной утечке.

Значительная часть резюме посвящена не только происхождению вируса, но и контролю за исследованиями коронавирусов в США. В частности, администрация подвергла критике систему федерального надзора за исследованиями с потенциальным повышением функциональности вирусов и механизмы финансирования подобных работ.

Отдельные обвинения адресованы организации EcoHealth Alliance, которую возглавлял Питер Дашак. Согласно позиции Белого дома, организация использовала средства американских налогоплательщиков для содействия проведению исследований коронавирусов с высоким уровнем риска в Ухане.

По данным администрации, Министерство здравоохранения и социальных служб США приостановило финансирование EcoHealth Alliance и начало процедуру отстранения организации от получения федеральных контрактов и грантов после того, как конгрессионные следователи пришли к выводу о нарушении условий гранта Национальных институтов здравоохранения. Кроме того, Белый дом заявил, что Министерство юстиции США начало расследование деятельности EcoHealth Alliance в период пандемии.

Критике подверглись и сами Национальные институты здравоохранения. В опубликованном резюме утверждается, что представители NIH использовали недостаточно эффективные процедуры контроля и допускали практики, позволявшие обходить требования федерального законодательства о ведении государственных записей.

Отдельно упоминается Дэвид Моренс, бывший старший советник Фаучи. Белый дом утверждает, что Моренс удалял государственные документы, передавал EcoHealth Alliance непубличную информацию о грантах и вводил Конгресс в заблуждение во время дачи показаний.

Помимо происхождения вируса и контроля за исследованиями, администрация поставила под сомнение ряд ключевых мер, которые применялись в США во время пандемии. В частности, в документе утверждается, что широко распространённая рекомендация соблюдать дистанцию около 2 метров не имела достаточного научного обоснования.

Белый дом сослался на более ранние показания Фаучи в Конгрессе, где он заявил, что рекомендация соблюдать дистанцию около 2 метров «как бы просто появилась». Администрация использовала это заявление для критики процесса, в ходе которого формировались некоторые рекомендации по борьбе с распространением коронавируса.

Также в резюме утверждается, что доступные данные не позволили окончательно установить, что обязательное ношение масок существенно снижало распространение COVID-19. При этом Белый дом заявил, что продолжительные ограничения и локдауны нанесли долгосрочный экономический ущерб и негативно сказались на физическом и психическом здоровье американцев, особенно детей и молодых людей.

Отдельная критика была направлена против Всемирной организации здравоохранения. В документе утверждается, что во время пандемии ВОЗ ставила политические интересы Китая выше своих международных обязательств, а предлагаемое соглашение ВОЗ о готовности к будущим пандемиям, по мнению администрации США, может противоречить интересам страны.

Вопрос о действиях Энтони Фаучи также получил новое политическое развитие. На недавних слушаниях Комитета Сената США по внутренней безопасности и делам правительства Фаучи 15 раз воспользовался Пятой поправкой к Конституции США, дающей право не свидетельствовать против себя, отвечая на вопросы председателя комитета Рэнда Пола о его действиях во время пандемии.

Пол утверждал, что Фаучи одобрил финансирование исследований, связанных с изменением вирусов, которые могли иметь отношение к возникновению пандемии, а затем пытался скрыть свою роль. Фаучи последовательно отрицал эти обвинения.

Белый дом также напомнил о решении бывшего президента США Джо Байдена, который 19 января 2025 года предоставил Фаучи широкое превентивное помилование. Оно распространяется на потенциальные правонарушения, связанные с пандемией COVID-19 или деятельностью Фаучи в качестве руководителя Национального института аллергических и инфекционных заболеваний начиная с 2014 года.

При этом помилование не распространяется на возможные действия, совершённые после указанного периода. Публикация Белого дома тем самым вновь вынесла на первый план спор о происхождении SARS-CoV-2, контроле за исследованиями коронавирусов и действиях американских государственных органов в первые годы пандемии.