Исследование показало, что римских императоров убивали почти в два раза чаще китайских
Учёный из Оксфордского университета впервые провёл систематическое сравнение судеб правителей Римской империи и древнего Китая и пришёл к выводу, что римские императоры погибали насильственной смертью почти в два раза чаще. Анализ охватил 97 римских и 58 китайских императоров, правивших в период с 27 года до н. э. по 476 год н. э., когда обе державы существовали одновременно.
Результаты показали, что 60,8 % римских императоров погибли насильственной смертью — в результате убийств, казней, военных мятежей, поражений в гражданских войнах или вынужденного самоубийства. Среди китайских императоров этот показатель составил 31 %. Разница оказалась статистически значимой.
Исследование также выявило различия в продолжительности правления. В среднем римский император оставался у власти 7,5 года, тогда как китайский — 11,7 года. Медианная продолжительность правления также оказалась заметно выше в Китае — 6,5 года против 3 лет в Риме.
Учёный разделил исследуемый период на несколько исторических этапов. Во времена принципата доля насильственных смертей среди римских императоров достигала 62,1 %, тогда как при китайской династии Хань она составляла всего 17,6 %.
Особенно тяжёлым для Римской империи стал кризис III века, продолжавшийся с 235 по 284 год. За полвека сменилось 26 императоров, более 80 % которых были убиты. В Китае аналогичный период политической раздробленности сопровождался значительно меньшим уровнем насильственных смертей — 36,6 %.
Даже после реформ императора Диоклетиан уровень насильственной гибели римских правителей оставался высоким. В поздней Римской империи 47,6 % императоров умерли насильственной смертью, тогда как после завершения периода кризиса в Китае уровень политического насилия заметно снизился.
По мнению автора исследования, главной причиной столь существенных различий стала так называемая «военная ловушка». В Римской империи армия постепенно превратилась в самостоятельную политическую силу, способную возводить на престол и свергать императоров. Полководцы, провозглашённые войсками правителями, были обязаны щедро вознаграждать солдат деньгами, землёй и привилегиями. Если ожидания армии не оправдывались, императора нередко убивали и заменяли новым кандидатом.
Статистический анализ подтвердил эту закономерность. Среди римских императоров, пришедших к власти благодаря поддержке армии или путём узурпации, 75,7 % погибли насильственной смертью. Среди тех, кто наследовал престол, был назначен законным образом или правил в качестве соправителя, этот показатель составил 51,7 %. Кроме того, почти 63 % всех случаев насильственной гибели римских императоров были напрямую связаны с военными конфликтами, мятежами или гражданскими войнами.
В Китае политическая система была устроена иначе. За рассматриваемые пять столетий лишь семь императоров получили власть благодаря военной поддержке, причём все они стали основателями новых династий. После установления династии ни один китайский император не приходил к власти в результате военного мятежа или провозглашения армией.
Дворцовые перевороты в Китае обычно организовывали регенты, родственники императриц или евнухи. Хотя они также использовали вооружённые силы, армия не обладала самостоятельным политическим влиянием и служила лишь инструментом придворной борьбы.
Из семи китайских императоров, пришедших к власти благодаря военной силе, только один погиб насильственной смертью, причём не в результате военного мятежа, а во время дворцового переворота. В то же время в Риме 18 из 37 императоров, возведённых на престол армией, погибли в сражениях или во время военных восстаний.
Автор исследования отмечает, что выявленная закономерность представляет интерес не только для историков. Она помогает лучше понять устойчивость современных авторитарных режимов. Политические системы, в которых вооружённые силы становятся самостоятельным центром власти и способны определять, кто будет руководить государством, чаще сталкиваются с государственными переворотами и политической нестабильностью.
Вместе с тем исследователь подчёркивает, что работа имеет ряд ограничений. Представленные результаты демонстрируют статистическую связь, но не позволяют окончательно установить причинно-следственные отношения. На уровень политического насилия могли влиять и другие факторы, включая экономические кризисы, возраст династий и противостояние различных политических элит.
Несмотря на эти ограничения, исследование показывает, что различия в уровне насильственной смертности между римскими и китайскими императорами настолько велики и устойчивы, что их трудно объяснить случайностью. По мнению автора, именно самостоятельная политическая роль римской армии стала одним из главных факторов, определивших судьбу многих правителей.
Исследование в журнале Applied Economics Letters.